對於36氪這種行業屬性非常強的媒體，重慶市舉可以往行業方向做延展。

前陣子，辦科技藝朋友圈瘋轉的《雖然老公一毛錢股份也沒拿到，辦科技藝在我心裏，他依然是最牛逼的創業者》這篇文章，描述了一個創業合夥人，在公司上市後被CEO掃地出局，股權分文未拿的故事。”李進告訴100offer，術展探索術的未來“前期大家都覺得低價燒錢沒關係，還可以通過後期的融資補回來，這是很致命的一個錯誤。

無論選擇了哪種開始，科技與藝我想他們尋找的，絕不是一份工作機會那麽簡單，而是一個可以將創業多年吸收的寶貴經驗，換一個地方繼續發揮價值的地方。等後來再去提這件事情時，融合朋友找各種借口打起了“太極”，最後直到創業項目被停掉，期權也沒有落實。“後來我發現，重慶市舉創業本質上是和一夥誌同道合的人做成一件事，所以合適的人非常重要。畢業後，辦科技藝不願過循規蹈矩、辦科技藝一眼能看到盡頭的生活的他不想成為一個按時上下班敲代碼的程序員，工作中的“參與感”對他來說很重要，這決定了他無法在一家穩定的大企業安安靜靜地做一顆螺絲釘，按照等級指示去做事。在2016年所有倒閉的創業公司中，術展探索術的未來以本地生活和電子商務為主的O2O成了重災區。

焦慮過、科技與藝不安過、科技與藝迷茫過、痛苦過之後，當我問他們“創業失敗後，你後悔嗎?”得到的答案均是——“不後悔”，還有人說“如果有機會，還想再創一次。但進去之後才發現哪哪都和麵試時了解到的情況不一樣：融合公司的投資人雖然有錢，融合卻並不是不差錢的主;創始團隊徒有光鮮背景，做事情卻是傳統思維;由於自己是後來加入的，得不到信任的他在團隊中全無話語權。內容行業永遠是頭部集中的，重慶市舉但你其實可以在區域性的範圍裏把一個內容產品打爆，就可以很快垂直。

張偉：辦科技藝美譽度和知名度的問題，確實很難解決。現場Q&A Q1：術展探索術的未來想問一下幾位嘉賓，術展探索術的未來怎麽看待區域化的互聯網媒體，它存不存在區域化的問題?左誌堅：去年開始眾籌做完B輪之後，大概投資了八個區域的公號，我們認為本地內容變現其實是效率最高的，我覺得本地尤其是生活類的媒體能直接形成商業閉環。但現在像編輯這種與內容強關聯類型的分工，科技與藝已經全行業化了。內容公司如果不安於做小而美賺錢的公司的話，融合那可能性就藏在這樣的地方。

FreeSWorkshop是峰瑞資本係列活動之一，我們定期邀請頂級創業者、知名投資人和優秀行業專家就一個特定的話題進行分享。UGC更多是興趣娛樂參與型，PGC有明確的利益導向，看似非標，其實是標準化的生產。

在賺錢的同時，我們所有做的事情的主要目標，一個是新世相品牌是有名的，另一個是，我們的用戶群不隻是知道或者是看過我們的人，而是深度喜歡我們的人，且是有參與感甚至是有歸屬感的一群共同行動人。因為以前內容行業的幾項基礎性工作，比如編輯、文案策劃，對應的行業比較少。餐廳的物理設施像鍋碗瓢盆，裝修設計特色這些，主要是跟投資有關，但服務行業的本質基本上隻有一個，全部是靠人，非常不好標準化，難以管理，因為它本質上是調動主觀能動性的事情。我一直覺得中國沒有YouTube的主要原因是homevideo進入中國家庭的時間太晚。

知名度極高，美譽度極差，幾乎是所有規模很大的C2C行業都存在的問題。新世相圖書館是一個比較特殊的服務商品，形式是每個月花129塊錢來購買一個服務：我們從第一天會給你寄一本實體書，收到以後看完寄回來，我就會給你寄第二本，如果你一個月之內讀完並寄回來第四本書，我就會把129塊錢退給你。張雪鬆：我覺得UGC是一個偽命題。換句話是越大越不賺錢，這個是知名度，僅就服務行業，這個規律適用，小的可以賺錢，大的反而不賺錢。

張雪鬆：我為什麽問這個問題呢?它跟我的焦慮有關。一定是已經想到了怎麽樣把它賣好，想到了別人怎麽會喜歡這個東西。

Q2：想問張雪鬆老師，從在細分領域做付費轉到做培訓、谘詢，你覺得什麽時候比較合適?張雪鬆：我覺得這不是現在才出現的問題。PGC是自己出選題自己寫，所謂的PUGC是用戶提出一個很好的問題，然後工作人員聯係這個用戶，激發更多的內容出來。

第二個，史玉柱開始做保健品的時候，他的廣告投放隻投央視和縣城的電視台，中間的全都不投，他覺得投中間的特別不精準。過去半年裏，我從來沒有因為無法回答這個問題而痛苦，第一，內容創業這個行業是無路狂奔，肯定沒有現成的路，所以大家認準一件事情，各走各的路就好了。無路狂奔中，每個人都會認準一個方向跑，我們自己跑的是其中一個方向。“你們公司到底怎麽回事兒，將來怎麽樣變成大公司”?剛創業的時候，創業者見投資人，很容易會為這個問題而痛苦，然後編一個故事給自己，講久了就非常信，照著做，發現越做越不對然後就痛苦。我們當時還擔心不夠，就再加一個點，即讀書還有社交的功能。李豐：原因是什麽?左誌堅：好多都轉行不生產內容了，整個內容行業經曆了災後重建的過程。

嘉賓們就三個話題深入討論了三個多小時，昨天我們推送了討論的第一部分：如何運作全網爆款。如果是這樣，通過內容連接到最後要收錢、要賺錢的產品，要掌握一個什麽樣的度，才能讓內容帶來的利潤達到最大化?張偉：我以新世相圖書館為例來回答你的問題。

李翔：我覺得這個可以解釋，為什麽包括餐廳、小的內容公司、小的電影製片公司很難規模化，非常重要的原因是一旦規模化，美譽度就下降，是這樣嗎?李豐：有可能，所以說最後隻能想辦法在規模化和品牌度之間找平衡。僅靠銷售內容本身擴大成巨大的公司，我不太相信這個會成立。

document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。其實大家都是一個邏輯，就是我用一個內容產品把它打爆。

李翔：其實沒有很大了，個別公司很大。李豐：假定這些人被低估了，你覺得這一輪創業能不能讓他們被合理地定價?左誌堅：現在是一個合理定價的過程，我覺得這輪對內容人才的投資是製度套利，人才從體製內進入市場，回歸到市場正常的價格。李豐：生產內容能力這件事情，在一個有護城河有辨識度的前提下，內容生產者的思考能力和文字能力大約各占多少?左誌堅：邏輯能力是最重要的，邏輯能力占95%。所以我們當時就想，就針對我幫你讀完書這一點，我們用了一個負向激勵的方式，你看完了我就不收你錢，你看不完我就要收你錢。

可能的解決的方式，是不是在美譽度，也就是你的美譽度是不是能夠實現一個標準化?李豐：作為一個曾經的教育行業從業者，我給所有同事和被投公司都提過一件事：至少有一條產品線對這個行業的意見領袖而言具有明確的產品意義。我說的新報刊亭不是物理上的，總得有用戶能夠集中采購和挑選的貨架存在。

我們開門見山，知無不言，隻探討真問題。你把線下的超市和商場幹掉，總得有一個淘寶和京東出來，不然用戶到哪買東西，商業模式的確立上不會有太大的問題。

換句說話，看這個文章可能看得很爽，到最後買東西的時候就沒有那麽大的勁了。羅振宇有一句話很有意思，他說如果用戶消費內容的形態改變，那麽內容本身的呈現和版權形式也會改變。

第二個月開始賣1萬份，一般是24個小時左右就賣光了。就是說，先不管商業模式是什麽，隻要消費形態改變，你不去報刊亭買報紙和雜誌，一定會有大量新的報刊亭在新的消費形態下出現。UGC更多是興趣娛樂參與型，PGC有明確的利益導向，看似非標，其實是標準化的生產，知乎上麵很多人都是PGC，為了一個明確的商業目的生產內容，而且這個過程是有點標準化，分答剛做了一個分答小講，也是一個PGC的過程，我們現在看到的主要的互聯網內容平台，閱讀領域的、比如視頻領域的，愛奇藝和優酷都是PGC，主要的商業模式都是PGC。我簽了很多創作者，其中好多都是谘詢類公司的CEO。

站在這個階段看將來，沒有辦法讓我確定是不是對，隻有信或者是不信。因為服務全部是通過人來傳遞，非常不好標準化，難以管理，本質上它是調動主觀能動性的事情。

內容生產者的價值原來是被高度低估的，現在正進入一個合理定價的過程。而homevideo進中國的時間太短，比美國晚20年，沒有辦法訓練出來一代人來做一個中國的YouTube。

李豐：張偉對這個問題有什麽見解?張偉：我個人理解內容行業的護城河，是社會分工導致的內容行業對別的行業的滲透，其實提高了行業的存活率。李豐：巨大的概念是多大?張偉：100億以上。